Nachricht

May 24, 2023

Weitere öffentliche Aufzeichnungen aus Iowa, offene Sitzungsfälle, die vor Gericht landen

Büro des Gouverneurs von Iowa, Schulbehörden forderten in jüngsten Fällen auf, sich an das Gesetz zu halten 6. August 2023 5:00 Uhr Richter in Iowa haben sich kürzlich auf die Seite der Befürworter einer offenen Regierung gestellt, die versuchen, Zugang zu öffentlichen Aufzeichnungen zu erhalten

Das Büro des Gouverneurs von Iowa forderte die Schulbehörden in jüngsten Fällen auf, sich an das Gesetz zu halten

6. August 2023, 5:00 Uhr

Richter in Iowa haben sich kürzlich auf die Seite der Befürworter einer offenen Regierung gestellt, die versuchen, Zugang zu öffentlichen Aufzeichnungen zu erhalten und an öffentlichen Versammlungen teilzunehmen – mit der jüngsten Entscheidung, die den Staat dazu verpflichtet, Anwaltskosten in Höhe von 135.000 US-Dollar für drei Medienorganisationen zu zahlen, denen Gouverneur Kim Reynolds Aufzeichnungen verweigert hat.

Befürworter möchten jedoch, dass Gerichte und das Iowa Public Information Board bereits im Gesetz von Iowa vorgesehene Strafen nutzen, um Wiederholungsdelikte zu verhindern.

Als ein Richter des Bezirksgerichts im Juni entschied, dass der Superintendent und die Schulbehörde von Central DeWitt gegen das Gesetz von Iowa verstoßen hätten, indem sie unter Vorspiegelung falscher Tatsachen geschlossene Sitzungen abhielten, entschuldigten sich die Mitglieder der Schulbehörde nicht, so der Abgeordnete Norlin Mommsen, R-Dewitt, der einer von 75 Einwohnern war nahm am 13. Juli an einer Schulratssitzung teil.

„Die Antwort der Schulbehörde war: ‚Wir haben nichts falsch gemacht‘“, sagte Mommsen gegenüber The Gazette. „Es ist dieser Trotz. Und vielleicht liegt es daran, dass es keine Strafe gibt.“

Gemäß Kapitel 22 des Iowa-Kodex müssen Regierungsbehörden – zu denen alle Bundesstaaten, Landkreise, Städte oder Schulgruppen gehören, die mit Steuern unterstützt werden –, den Menschen das Einsehen oder Kopieren öffentlicher Aufzeichnungen in angemessener Zeit und zu angemessenen Kosten, wenn nicht sogar kostenlos, ermöglichen.

Der Knackpunkt ist oft, ob bestimmte Aufzeichnungen aufgrund einer von mehr als 70 Ausnahmen im Gesetz als vertraulich gelten.

Doch in einem im Juni beigelegten Rechtsstreit reichten die Kläger keine Klage ein, weil Reynolds und ihre Mitarbeiter behaupteten, die angeforderten Unterlagen seien vertraulich, sondern weil das Büro des Gouverneurs mehr als 18 Monate lang nicht auf Unterlagenanfragen reagierte.

Das Büro des Gouverneurs kam den Anträgen im Januar 2022 nach, einen Monat nachdem Clark Kauffman und der Iowa Capital Dispatch, Randy Evans und der Iowa Freedom of Information Council sowie Laura Belin und Bleeding Heartland die Klage eingereicht hatten.

Das Büro des Gouverneurs beantragte die Abweisung der Klage, doch der Oberste Gerichtshof von Iowa entschied im April, dass der Fall fortgesetzt werden könne. Reynolds‘ Team hat sich am 3. Juni geeinigt und sich darauf geeinigt, alle offenen Streitigkeiten über Akten mit den Klägern, die im Laufe des nächsten Jahres entstehen könnten, von einem Bezirksgericht klären zu lassen.

Newsletter abonnieren

Nachrichten aus den Bereichen Gesetzgebung und Politik werden Ihnen an jedem Wochentag in Ihrem Posteingang zugestellt

Sie erhalten ab sofort unsere Daily On Iowa Politics-Updates. Fügen Sie [email protected] zu Ihren Kontakten hinzu.

Das Büro des Gouverneurs gibt in dem Vergleich kein Schuldeingeständnis ab. Die Mitarbeiter von Reynolds sagten, die Verzögerungen seien darauf zurückzuführen, dass der Staat mit der Bewältigung der COVID-19-Pandemie beschäftigt sei.

„Die Reaktion auf COVID-19 stellte beispiellose Anforderungen an das Team des Gouverneurs, um den unmittelbaren Bedürfnissen der Iowaner gerecht zu werden. Dadurch kam es zu unbeabsichtigten Verzögerungen bei der Beantwortung von Anfragen, was nicht akzeptabel ist“, sagte Sprecher Kollin Crompton im Juni. „Unser Büro hat unsere internen Prozesse bewertet und wir bewerten den Prozess weiterhin neu, um die Pünktlichkeit zu verbessern.“

Evans sagte, er hoffe, dass das Urteil den „besorgniserregenden Trend“ stoppen werde, dass staatliche Stellen Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen fälschen.

„Ich befürchtete, wenn wir uns nicht durchsetzen würden, würde das nicht nur den Gouverneur, sondern auch andere staatliche Behörden und Kommunalverwaltungen dazu ermutigen, ihre Schritte zu verzögern“, sagte Evans. „Wenn man davon ausgeht, dass sie (die Regierungsbehörden) die Anfrage nach offenen Unterlagen nicht abgelehnt haben, wenn sie zu beschäftigt waren, um daran zu kommen, würde man dem Gesetz über offene Unterlagen die Beine wegschneiden.“

Andere aktuelle Entscheidungen zeigen, dass Schulbehörden versuchen, ihre Diskussionen vor der Öffentlichkeit zu schützen.

Der Gemeindeschulbezirk Bettendorf hat im Juni eine Klage von Medienunternehmen beigelegt, in der die Rechtmäßigkeit einer Vorstandssitzung im Mai 2022 angefochten wurde.

Einen Tag nach dem Schulmassaker in Uvalde, Texas, trafen sich der Schulleiter und die Schulbehörde von Bettendorf – ohne ein Mitglied – mit etwa 300 Eltern, um Fehlverhalten und Belästigungen durch einige Mittelschüler zu besprechen. Journalisten wurden von der Sitzung ausgeschlossen und Eltern wurden angewiesen, die Sitzung nicht aufzuzeichnen.

Das in Iowa Code Kapitel 21 dargelegte Gesetz zu öffentlichen Versammlungen in Iowa schreibt vor, dass Versammlungen mit Vorstandsmehrheit, bei denen sie ihren politischen Entscheidungspflichten nachkommen, für die Öffentlichkeit, einschließlich Journalisten, zugänglich sind.

Im Rahmen der Einigung räumte der Bezirk ein, dass das Treffen illegal war, und versprach, dass künftige Treffen den gesetzlichen Anforderungen entsprechen würden. Der Bezirk stimmte zu, den Klägern 6.500 US-Dollar für Anwaltskosten zu erstatten, berichtete WQAD, einer der Kläger.

Im Fall Central DeWitt teilten Superintendent Dan Peterson und die Schulbehörde der Öffentlichkeit mit, dass sie ihr öffentliches Treffen am 7. Februar 2022 schließen würden, um Petersons Leistung zu bewerten.

Stattdessen diskutierten sie kontroverse Themen, darunter Geschlechter- und Sexualitätsfragen, Lehrmaterialien und eine Neuausrichtung der Verwaltung, schrieb Mark R. Lawson, Richter am Siebten Gerichtsbezirk, in einem Urteil vom 26. Juni.

„Erstens war der Umfang des Treffens im Gegensatz zu seinem erklärten Zweck atemberaubend“, schrieb Lawson. „Mit anderen Worten, es handelte sich nicht um einen geringfügigen oder technischen Verstoß. Zweitens äußerte sich, wie bereits erwähnt, niemand in der Sitzung zu der Behauptung, die Sitzung sei weit über ihren erklärten Zweck hinausgegangen.“

Lawson forderte den Schulbezirk auf, Sycamore Media, Herausgeber des DeWitt Observer, mehr als 18.500 US-Dollar für Anwaltskosten zu zahlen.

Central DeWitt-Urteil von Gazetteonline auf Scribd

Peterson sagte gegenüber The Gazette, er sei nicht damit einverstanden, dass Mommsen die Reaktion des Bezirks auf das Urteil als trotzig bezeichnete.

„Wir haben die Entscheidung des Bezirksrichters akzeptiert, werden uns an die Entscheidung halten und haben bereits daran gearbeitet, unsere Prozesse und Verfahren hinsichtlich der Planung und Abhaltung von Sitzungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu verbessern“, sagte er diese Woche in einer E-Mail.

Wenn staatliche Stellen Informationen geheim halten, können Einwohner Iowas, die Zugang suchen, eine Klage einreichen. Aber die Beauftragung eines Anwalts kann Tausende von Dollar kosten, was viele Iowaner abschreckt.

Nicht Allen Diercks. Der 66-jährige Bettendorfer Chiropraktiker ist seit Jahrzehnten ein Wachhund der Regierung und hat in zwei Jahren einmal mehr als 50 Aktenanträge gestellt.

„Die Öffentlichkeit verdient öffentliche Aufzeichnungen“, sagte Diercks. „Das ist keine politische Sache. Es ist wirklich eine amerikanische Sache.“

Diercks, vertreten durch den Bettendorf-Anwalt Mike Meloy, gewann 2011 einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof von Iowa, der einen Präzedenzfall für die Unterstützung von Bürgern bei der Rückerstattung ihrer Anwaltskosten in Fällen öffentlicher Urkunden darstellte.

Riverdale, eine Stadt mit etwa 400 Einwohnern in der Nähe von Bettendorf, verklagte Diercks, Marie Randol und Tammie Picton im Jahr 2008 wegen der Frage, ob die Angeklagten berechtigt seien, sich das Video einer Überwachungskamera anzusehen, das zeigt, wie der damalige Bürgermeister Jeffrey Grindle mit Diercks über eine Aktenanfrage stritt.

Diercks, Randol und Picton gewannen den Fall vor Gericht und das Bezirksgericht sprach ihnen Anwaltskosten in Höhe von 64.732 US-Dollar zu. Ein Berufungsgericht hob diesen Schiedsspruch auf, aber der Oberste Gerichtshof von Iowa entschied später, dass das Bezirksgericht Recht hatte.

„Gesetzliche Anwaltshonorare motivieren Anwälte, im Namen der Einwohner, deren gewählte Beamte Anträge auf Offenlegung ablehnen, gegen das Rathaus vorzugehen“, schrieb Richter Thomas D. Waterman in der Entscheidung vom 18. November 2011.

Sycamore Media, das auch den Bellevue Herald-Leader und die Maquoketa Sentinel-Press herausgibt, hat innerhalb von fünf Jahren zwei Klagen gegen Regierungsbehörden eingereicht, die versuchen, Geheimnisse zu bewahren.

„Wir hatten zwei Fälle, in denen die Verstöße so offensichtlich waren, dass wir uns verpflichtet fühlten, sie zu verfolgen, um Transparenz für die Öffentlichkeit zu gewährleisten“, sagte Trevis Mayfield, Eigentümer und CEO von Sycamore.

Sycamore und die Sentinel-Press verklagten 2019 die Polizei von Maquoketa, nachdem die Behörde sich geweigert hatte, Körperkamera- und Dashcam-Aufnahmen einer Verkehrskontrolle zu veröffentlichen, bei der Beamte die damalige stellvertretende Staatsanwältin von Jackson County, Amanda Lassance, mit blutunterlaufenen Augen, undeutlicher Sprache und Bierdosen vorfanden im gesamten Fahrzeug, wie Gerichtsakten belegen.

Die Abgeordneten des Jackson County verklagten Lassance später wegen eines offenen Containers in einem Fahrzeug und fuhren sie zurück in die Nähe ihres Büros.

Der Richter des siebten Gerichtsbezirks, John Telleen, ordnete am 22. Juni 2020 Maquoketa an, die Videos zu veröffentlichen.

„Ihre Streifenwagen- und Körperkameraaufnahmen werden einen Teil des Vorfalls zeigen, der nicht in den öffentlichen Aufzeichnungen zu finden ist, die bereits von den Sheriff-Abteilungen von Clinton und Jackson County bereitgestellt wurden. „Diese Informationen werden der Öffentlichkeit ein umfassenderes Verständnis des betreffenden Vorfalls vermitteln“, heißt es in dem Urteil.

Klagen seien das letzte Mittel, sagte Mayfield.

„Im Großen und Ganzen vertrauen wir den Menschen im Zweifelsfall, vor allem, wenn man mit Stadträten und Schulbehörden zu tun hat, weil es sich bei ihnen um gewählte Freiwillige handelt“, sagte er.

Maquoketa-Urteil von Gazetteonline auf Scribd

Die Gesetzgebung von Iowa hat 2012 das Iowa Public Information Board als kostengünstigere und schnellere Möglichkeit zur Beilegung von Streitigkeiten über die Gesetze zu offenen Aufzeichnungen und Versammlungen in Iowa geschaffen.

Der neunköpfige Vorstand, dem Regierungsbeamte, Medien und Mitglieder der Öffentlichkeit angehören, hat in zehn Jahren etwa 1.000 formelle Beschwerden angenommen, es gab jedoch nur fünf angefochtene Fälle. Das letzte Problem wurde 2019 gelöst.

„Wenn man sich die Satzung anschaut, versucht sie, informellen Lösungen Vorrang einzuräumen und Wege zur Beilegung von Streitigkeiten zu finden“, sagte Erika Eckley, die im März Geschäftsführerin des Vorstands wurde. „Wir kommen weiter, wenn wir versuchen, Probleme durch Schulung zu lösen, als indem wir eine Strafinstanz sind.“

Alan Kemp, Geschäftsführer der Iowa League of Cities, sagte, er schätze den Ansatz des Vorstands.

„In unseren kleineren Städten kommt es zu einer starken Fluktuation bei Stadtangestellten und gewählten Amtsträgern“, sagte er. „Zu oft hatten die Leute, die hereinkommen, keine Chance auf eine Ausbildung und wissen nichts über die Anforderungen.“

Evans und Mayfield sagten, der Vorstand scheine – insbesondere in den letzten Jahren – zögernd zu sein, wissentliche Verstöße zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen.

„Ich sage Journalisten: Wenn Sie glauben, dass Sie gute Argumente dafür haben, Zugang zu Aufzeichnungen oder Sitzungen zu erhalten, erweisen Sie sich selbst keinen Gefallen, wenn Sie diesen Fall an das Public Information Board weiterleiten“, sagte Evans.

Evans verwies auf eine im Mai 2022 beim Vorstand eingereichte Beschwerde wegen einer Abstimmung in nichtöffentlicher Sitzung zur Beschränkung des Zugangs zu einem Buch im Pleasant Valley School District. Der Vorstand entschied letzten Monat – 14 Monate nach Einreichung der Beschwerde –, dass zwar ein wahrscheinlicher Grund dafür vorliege, dass das Buchüberprüfungskomitee gegen das Gesetz über offene Sitzungen verstoßen habe, weil der Schulbezirk im Juni eine Schulung abgehalten habe, die Beschwerde jedoch abgewiesen werde.

Während ein Fall vor dem Gremium anhängig ist, kann kein Gerichtsverfahren fortgesetzt werden.

„Dem Pleasant Valley School District wurde vom Public Information Board erlaubt, monatelang einfach nur schleppend voranzukommen“, sagte Evans.

Eckley sagte, der Vorstand habe kürzlich sein Fallmanagementsystem aktualisiert, um die Fälle besser im Auge zu behalten und sicherzustellen, dass sie nicht lange auf sich warten lassen.

Ein Verstoß gegen die Gesetze zu offenen Aufzeichnungen oder offenen Versammlungen in Iowa kann mit einer Geldstrafe zwischen 100 und 500 US-Dollar oder bis zu 2.500 US-Dollar bei wissentlichem Verstoß geahndet werden. Aber Bußgelder sind selten.

Der frühere Bezirksstaatsanwalt von Washington, Larry Brock, stimmte 2014 der Zahlung einer Geldstrafe von 1.000 US-Dollar zu, nachdem ein Richter entschieden hatte, dass er wissentlich gegen das Gesetz über offene Aufzeichnungen verstoßen hatte, indem er mehr als drei Monate darauf gewartet hatte, einem ehemaligen Parkwächter Unterlagen zur Verfügung zu stellen.

In zwei weiteren Fällen – einem in Des Moines und einem in Burlington – wurden Beamte zu einer Zahlung von 100 bzw. 200 US-Dollar wegen Nichteinhaltung der Gesetze zur Offenlegung von Aufzeichnungen verurteilt. Evans sind keine weiteren Bußgelder für die Kapitel 21 und 22 in den letzten Jahrzehnten bekannt.

Befürworter einer offenen Regierung wollen mehr Rechenschaftspflicht. Diercks schlug Null-Toleranz vor, sobald Beamte der Teilnahme an einem Online-Kurs über offene Aufzeichnungen und offene Besprechungen zugestimmt haben.

„Das allererste Vergehen, das Sie begehen, wenn Sie es wissen, wird mit einer Geldstrafe von 1.000 US-Dollar bestraft“, sagte er. „Beim zweiten Vergehen sind Sie nicht im Amt und dienen nicht. Solange sie nicht anfangen, sie dafür bezahlen zu lassen, wird sich daran nichts ändern.“

Mommsen sagte, er erwäge, einen Gesetzentwurf vorzuschlagen, der es den Bewohnern Iowas erleichtern würde, Schulvorstandsmitglieder abzuberufen.

Kommentare: (319) 339-3157; [email protected]